裘黎之异：一样的改革不一样的局

时间：2014-3-7  编辑：邢台网络公司
所以才产生了友人所谓的“裘捂着自己的东西，在新领域折腾”，而黎可以“把自己的东西拿出来折腾”这种比较。
这个现实，除了裘黎二人性格经历不同外，背后的逻辑是非常主要的因素。以前有句行话叫做媒介可以办公司，公司不可以办媒介。这话差不多就这意思：国有媒体向外拓展是可以的，但外部力量介入媒介是不可以的。黎瑞刚把“制”拿出来吸引外部力量一起做，往本质里说，并没有让公司办媒介：你做出来的节目不行我不播就是了，所以做节目的吧，不能算完整意义上的媒介。

转型本质是媒体的退出机制
友人还捎带和我提及了她和一位圈内大佬的聊天，在后者看来，中国媒体有一个至关重要的问题急需解决，这个问题就是：媒体的退出机制。做不好，怎么退出？万物有生有死，无死就谈不上生，没有新陈代谢。退出问题是很关键的问题。但更关键的是，怎么个死法？
现在有很多人说：裁员嘛，关闭嘛，说这话的都是外行话，我说的外行话不是说他们不了解中国媒体制度，而是说他们压根不了解商圈里的游戏规则。商业公司发现自己的业务不行，是怎么退出的？最差的做法才是关闭，一般寻找的方式都是：卖出。
明星经理人韦尔奇执掌通用时，曾说做不到领域前三的业务统统不做了，所谓不做，他的做法是关闭吗？并非如此，他找机会给卖掉。你眼睛里的垃圾，在合适的人看来，说不定就是黄金。所以，退出机制绝不是关闭，而是可售卖。关闭——且不论社会问题不社会问题，单就商业账来说——对自己的财务，就是个零，怎么做账也都是零。出售，那就截然不同了，有可能在财务账上增加收入，有可能在别的公司里握有股权体现新的利益（如果是换股的话）。一关了之，那是头脑极其简单的人才会想出来的馊主意。
看看今天的互联网大鳄的玩法吧。雅虎把雅虎中国扔给了阿里，你去玩吧。有传言说腾讯要把视频拿出来给搜狐，把易迅拿出来给京东，虽然都还只是传言——已经证实发生了的是把搜索给搜狗，逻辑是很清楚的：我自己做的确没做好，那我就卖了呗，资产打包重组。哪里会简单到“算了，裁员，关门”这种退出方式。
黎瑞刚搞制播分离后，制片这一块，就可以有退出机制了，这个制片公司做得不好，那就卖嘛。这世界没卖不出去的东西，无非就是价格是多少。一旦产权清晰，就使得出售成为可能，也就使得退出成为可能。但播控绝无这个可能可以卖来卖去（不过可以授权收钱，后面再讲）。
友人认为，今天媒体供给太大了，很多纸媒就是重复建设，毫无意义。我的看法是，重复建设就是市场经济的核心。不搞重复建设，那不是计划经济是什么。网络媒体我看也供给太大，中国人有必要有三个门户，七八个视频网站？知道么，中国有300万独立域名网站（不是域名哦，是正儿八经有站的哦），高峰期1亿个博客，五亿微博账号，两百万个微信公众账号，光科技那点破事百八十个网站总是有的，这也太他妈的重复建设了，没关系，这就是市场经济。
市场经济根本不在乎重复建设，但它在乎的是可交易，所有的东西都可以作价买卖。我们现在来看，纸媒能不能买卖？这里面的情况更复杂，报纸和杂志，在这个问题上，又是两回事。
杂志可以吗？可以的，前一阵子拥有新世纪杂志的财新集团就被买卖了一回（见钛媒体文章《财新求变，黎瑞刚入局》中含有部分信息），结果就是这个媒体从浙报手中到了上海世纪出版手中（注意哦，异地哦）。买卖有市场化成分，也有行政化成分：参与者不是阿狗阿猫都可以的，而且要相当一级的权力部门点头。但总是可以买卖了。
报纸可以吗？太难了。

<<<12345>>>