多年前阅读时被一条议事规则所触动了，规则说的是“不能拿对对方动机的揣度作为证据来攻击对方”，联想到身边的辩论、吵架、乃至长辈在文革时所经历的批斗，直接揭发对方的丑恶动机可是最有力的批判方式啊，例如“你对抗社会主义的贼心不死”、“他做这事就是为了沽名钓誉”、“你就是盼着我早点死”……多带劲的语言，往往令对方无言以对，咋就不被允许了呢？

对方的动机是你无法确认的，其实只是你自以是为的看法，未必是对方的真实想法，最可怕的是，对方还无法否证你对他动机的认定。例如我面试考察你，咱俩边走边谈，你随手捡起个瓶子扔到垃圾箱，我说“何必作这个秀呢？我们公司不欢迎虚伪的人。”你会为这个自然动作被我赋予如此低劣的动机而恼怒，可又没法打开大脑给我看，因为你也无法证明你不是这样想的，最终的结果往往是产生矛盾并一步步激化。

懂得这个道理后再观察纷争，发现起因往往就是违反了“不能质疑动机”的原则，例如台湾议员打架，很多都是因为牵扯了对对方动机的揣度，“你就是想投共卖台”“你为了选票而不惜陷台湾于水火”，于是双方气炸板凳横飞。

公众未必能理解和认同这个规则，但科普人士普遍受到过良好的教育，应该懂得也认同这个规则，如果他们也使用动机论来攻击对手，就太不应该了。科普人士讲究的是以事实为依据，以逻辑为准绳，以科学界主流观点为标准，是最不应该使用动机论的人群，如果他们都不能自觉地遵守这个规则，则就真的令人看不到公民理性思维的希望了。

中国科普人士最大的敌人是谁？A.伪科学；B.宗教；C.愚昧者；D.另一派科普人士，了解中国科普界生态的网友看到这道题，估计会会心地苦涩微笑，身在其中深有体会，改变不了现状，但还是衷心地希望能在科普界人士中杜绝动机论，靠事实逻辑和科学界主流观点来说话，而不是靠玩动机论诋毁对手来论证自己正确，让我们共同守牢这个潘多拉魔盒。