“网上相约自杀”谁来管？
   有媒体报道，记者卧底多个“相约自杀群”，群内成员对话令人触目惊心。“网上相约自杀”，顾名思义就是自杀倾向者或有自杀隐形因子人员，借助网络平台相约实施自杀行为，本质就是“网络上的群体性自杀”。网上相约自杀日渐成为一个社会问题，谁应当承担法律责任？在什么情况下应当承担？

　　首先，自杀者不可否认是最大责任者。选择自杀都是对生命的亵渎，推脱责任的表现。但法律是调整社会关系之法，未发生社会关系的责任不在法律的评价范围之内，因此无需考虑自杀者为自己的行为向自己承担法律责任。

　　其次，相约自杀、教唆自杀、帮助自杀者在特定情况下，可能涉嫌犯罪并承担刑事附带民事责任。我国刑法认为，生命是行使其他一切权利的基础和前提，自身放弃生命的承诺是无效的，杀人者需要受到刑法制裁。如两个人相约自杀，由其中一方杀死对方，继而自杀未得逞，虽然杀人者得到对方的承诺，也构成故意杀人罪。我国刑法目前没有将教唆、帮助自杀的行为规定为独立的犯罪，但如果教唆、帮助的行为和自杀者的死亡有刑法上的因果关系，教唆、帮助行为者就可能构成故意杀人罪。

　　如网友为轻生者出谋划策，提供自杀攻略等帮助行为，自杀者实施自杀的行为，帮助者以作为的方式帮助他人死亡，也涉嫌故意杀人罪。如他人只是抑郁，网友故意采取引诱、怂恿、欺骗等方式，使他人产生自杀意图，或以相约自杀为名骗取他人自杀等教唆他人自杀的行为，其实质上就是“网友借自杀者之手将自杀者杀害”，应当认定为故意杀人罪。

　　网络服务提供平台作为服务提供者，有责任和义务对自己的信息监督管理，若监管失职需承担民事责任。对于网络服务提供者的民事责任，法院关于“网上相约自杀判决第一案”有很大的参考价值。2010年，上海大学生小范在QQ群看到丽水小张的死亡邀请，便相约自杀。小张中途放弃，而小范自杀身亡。小范父母将小张及腾讯公司告上法院，法院判决腾讯承担10%的赔偿责任。

　　“网上相约自杀”的实质是现实生活中的问题。因此，国家要完善网络立法，做好预防工作；行政机关要做好网络监管，净化网络空间；网络服务提供者要对平台上“自杀群体”进行心理危机干预，预防自杀行为发生；社会要宣传珍爱生命，营造阳光氛围，相信通过共同努力，可以有效避免群体性自杀行为一再发生.