我对制播分离的看法是中性的，我承认它的积极意义，但反过来，也必须看到，既然制放开了，播就需要垄断化。所以视频到了互联网电视这个概念起来后，出现了所谓“互联网电视牌照”，目前核发了八张半，基本都是广电势力组织，这些牌照本身不能买卖，不过可以授权经营，CNTV旗下的未来电视专营牌照有偿授权，赚了不少。
播如果没有牌照来进行特许制的垄断化，整个电视业以及后续的国有视频产业就要崩溃。故而，我可以这么说一句，制越开放化，播越垄断化。而视频领域，有这个条件做这个事。我很早以前就说过，在网络视频领域，游戏规则其实是传统媒体（电影电视业）制定的，不是什么网络视频公司制定的。
简单说来，视频行业里的播控是能产生商业价值的资源，但纸媒行业里的播控，不是。
纸媒行业，文字和图片，在播这个问题上早就出现了碎片化的态势，大大小小的网站哪个不在搞所谓的内容出版？播这一头把不住，制那一头再急急忙忙开放，一个不好，就是早死早超生。所以这事要“具体研究具体探索”，摸着石头过河，不是有了第三十八条一句话就立马可以操作，所以我前文说，这里有商业层面的考量。
裘新与黎瑞刚的差异，背后所折射出来的，就是国有媒体在纸媒行业与视音频行业里所面临的现实性差异。黎瑞刚当初在电视业里大刀阔斧的改造和推进，形成了今天局面比较宽广的态势。纸媒行业，客观讲，由于各种各样的原因的确落后了，这个当口，同样需要一个强人，而且这个强人所面临的商业态势，可能更恶劣一些，因为纸媒的播控并不像视音频的播控那么值钱。政治层面上要逻辑自洽，符合意识形态根本需求，商业层面上要有所建树，的确能够获取利润。这里所需要的政治智慧与商业智慧，非常高。